Yr ocwlt: Gwahaniaeth rhwng fersiynau
Cynnwys wedi'i ddileu Cynnwys wedi'i ychwanegu
Sanddef (sgwrs | cyfraniadau) |
Sanddef (sgwrs | cyfraniadau) |
||
Llinell 10:
==Gwyddoniaeth a'r ocwlt==
Ystyrier ocwltaeth yn astudiaeth o anian fewnol pethau, tra bo gwyddoniaeth yn astudiaeth o nodweddion allanol. Galwodd yr athronydd Almeinig [[Alfred Schopenhauer]] yr 'anian mewnol' hwnnw'n 'Ewyllys", gan awgrymu bod gwyddoniaeth a [[Mathemateg|mathemateg]] heb y gallu i dreiddio tu hwnt i'r berthynas rhwng un peth a pheth arall er mwyn esbonio 'anian fewnol' y peth ei hun, yn annibynnol o unrhyw berthnasau achosol allanol gyda 'phethau' eraill.
Pwyntiodd Schopenhauer hefyd i anian berthynolaidd gynhenid mathemateg a gwyddoniaeth gonfensiynol yn ei ddatganiad o'r ''Byd fel Ewyllys a Syniad''(''Die Welt als Wille und Vorstellung'' [[1819]]). O ddiffinio rhywbeth mewn termau a wnelo â'i berthnasau allanol a'u effeithiau allanol yn unig cawsom o hyd i ddim byd ond anian sydd
yn allanol neu'n echblyg. Mae ocwltiaeth, ar y llaw arall, yn canolbwyntio ar anian 'y peth ynddo ei hun'. Gwneir hyn yn amlaf trwy ymwybyddiaeth ganfyddiadol uniongyrchol, a elwir [[Cyfriniaeth|cyfriniaeth]].
Ystyrier [[Alcemeg]], sydd yn rhagflaenydd i wyddoniaeth modern, yn ymarfer ocwlt. Er bod y rhan fwyaf o wyddonwyr yn [[Anffyddiaeth|anffyddwyr]], roedd alcemeg yn ymarfer cyffredin ymhlith gwyddonwyr, fel [[Isaac Newton]].
| |||