Y gwahaniaeth rhwng diwygiadau o "Cynsail barnwrol"

Lleihawyd o 1 beit ,  1 mis yn ôl
Trwsio dolennau rhywogaethau a manion eraill, replaced: mae nhw → maen nhw, os y → os using AWB
(cywiro hyd at y pennawd Hierarchaeth)
(Trwsio dolennau rhywogaethau a manion eraill, replaced: mae nhw → maen nhw, os y → os using AWB)
 
 
==Datganiad Practis==
Pwrpas y Datganiad Practis yw i wneud yn siwr bod y llysoedd yn dilyn eu cyn-benderfyniadau - er hynny, mae'r datganiad hefyd yn rhoi'r hyblygiad i farnwyr gwrthod defnyddio cynsail os y mae'n dangos yn annheg.
Cafodd cynsail ei ddefnyddio yn achos [[R Addie & Sons v Dumbreck (1929)]] - er hynny, yn ystod achos [[Herrington v British Railways Board (1972)]], fe wnaeth y barnwr ddefnyddio'r Datganiad Practis er mwyn newid y gyfraith, a sicrhau bod tegrwydd wrth ddelio â'r achos.
 
 
==Manteision ac Anfanteision==
Er bod cynsail yn cynnig cysondeb, cywirdeb, a sicrwydd i'r gyfraith, maemaen nhw hefyd yn gallu bod yn anhyblyg iawn. Os oes barnwr yn credu bod cynsail rhwymedig yn annheg, mae rhaid i'r barnwr ei ddefnyddio os oes llys uwch wedi'i greu. Gall hyn arwain at ganlyniad afresymol ac annheg.
Mae cynsail yn araf iawn i'w newid; er mwyn newid cynsail, mi fydd rhaid i'r llys aros ar gyfer achos tebyg codi cyn ceisio'i newid.
 
446,839

golygiad